«Черная Сотня» была попыткой построения реального, а не сказочного, гражданского общества в России. Всесословное…
«Черная Сотня» была попыткой построения реального, а не сказочного, гражданского общества в России. Всесословное движение, патриотически и проимперски ориентированное, угробили совершенно разные силы: и бюрократия, и буржуазные либералы, и сторонники революционного мазохизма в России, и силы из-за рубежа. Вину с самих черносотенцев тоже снимать не следует, ибо в их рядах имелись «друзья», которые по определению, были хуже врагов. Но оставим сие…
Почему же «Черная Сотня» помешала многим и многим? Что такое она предлагала? Чем отличалась от иных партий и движений России начала XX века? Почему огромное стадо «маниловых» (от политики, экономики, литературы, ревборьбы и прочего, прочего, прочего) так активно шельмовало «Черную Сотню», поспособствовав ее распаду?
Черносотенцы осознали, что государство само, без поддержки граждан, не может эффективно функционировать. После начала революции в 1905 году люди обнаружили, что наряду с типичными «борцами за народное дело» из всех щелей вылезла и уголовщина самого дикого профиля. Грабежи, убийства и изнасилования хлынули лавиной. Полиция часто оказывалась не в состоянии защитить нормального и законопослушного обывателя. «Черная Сотня» ответила серьезно и без лишней шумихи. Например, в Одессе и Севастополе были организованы народные дружины, занявшиеся обеспечением правопорядка. Атаман Ермак (Черников) сформировал в Одессе дружину по казачьему принципу (отдельные отряды возглавляли есаулы и т. д.). Дружинников стали бояться не только революционные «деятели», но и криминал – взяток черносотенцы не брали и расправу вершили скоро.
Но это далеко не все. Ведь черносотенцы отлично понимали, кто стоит за сеятелями хаоса в стране. Прислушаемся хотя бы к П. Булацелю: «Рассеять эти заблуждения, доказать всю призрачность и лживость конституционных теорий можно только вступив в ожесточенную борьбу с представителями могучей буржуазно-капиталистической шайки, которая всякими средствами стремится к власти. Эта шайка алчных честолюбцев имеет своих агентов и руководителей повсюду, начиная от рабочих казарм и кончая дворцами. Слугами этой партии зачастую являются не только чиновники, министры, но даже и герцоги и короли. Эта партия под видом конституции добивается власти для денег, а деньги затрачивает опять на то, чтобы приобрести еще больше власти… При прежнем строе, при всех его недостатках можно было жить в России без опасения ежеминутного выстрела в спину; можно было спокойно заниматься мирным трудом земледельца; можно было спокойно молиться Богу в церквах; можно было работать, учиться, торговать, входить в магазины, в театры; изучать искусства и художества; а теперь «при представительном образе правления» почти все помещичьи усадьбы в уездах разгромлены и сожжены; крестьяне обнищали, фабрики разорены, университеты и гимназии закрылись для наук и превратились в рассадники грабителей и убийц; искусства и науки повсюду заглохли; народ беднеет, налоги растут; тюрьмы переполнены, а каторжники бегут из них чуть не ежедневно, совершая убийства, невероятные по своей дерзости и жестокости; жизнь человеческая нигде не обеспечена, и даже на улицах, в театрах и церквах происходят убийства на глазах властей…»
И Булацель ведь абсолютно прав. Попробуйте провести несколько «революционных дней» без финансовой подпитки. А у кого деньги, тот и заказывает музыку! Пусть даже и «Интернационал» – заказчику «по барабану»…
Черносотенцы хорошо различали настоящую свободу и мнимую, в либеральных тонах. Они обращали внимание и на роль государства, занимая настоящую гражданскую позицию, а не позу великовозрастного политического дитяти, определяющего все и вся лишь личными желаниями и интеллигентским высокоумием, приправленным словоблудием. Тот же Булацель писал: «Если та сила, которая держит в руках власть политическую, исполняет свои обязанности и сознает свое великое святое назначение «заботиться о благе народа», о поддержании в государстве права и порядка и о сохранении государства от распадения, – то, конечно, в таком государстве существует гражданская свобода, хотя бы граждане и не принимали непосредственного участия в управлении и законодательстве. И, наоборот, если у кормила власти стоят люди, которые хотя бы всплыли наверх благодаря «всеобщей» равной подаче голосов, но в действительности служат только своему честолюбию или выгодам своей партии, то в таком государстве не будет свободы гражданской в лучшем смысле этого слова.»
Лучшие представители «Черной Сотни» замечательно прочувствовали значение крестьянства для России. Наделение крестьян землей черносотенцы признавали наиважнейшей задачей. Улучшение здравоохранения для всех сословий, формирование подлинной национальной школы в пику господствующей сугубо кастовой системы образования (гимназии и университеты отнюдь не для всех!) почитались ими первостепенными задачами. Школа в Российской империи нуждалась в реформе, но нельзя ведь все ломать и строить на голом месте, нельзя следовать за вывертами моды. Бережное отношение к реформе образования (столь необходимой реформе!) проповедовал, например, В. Грингмут.
Сторонники «Черной Сотни», понимая значение печати для идеологической борьбы, создавали свои газеты и журналы. Интересен, скажем, журнал «Кнут», один из номеров коего открывался следующими строками: «Руководимые единственными желаниями бичевать и хлестать все пошлое и противное русскому духу и жизни, – мы не будем считаться ни с рангом, ни с имущественным и общественным положением или со связями бичуемого». Вот так! Но проблемы с «капиталами» не позволяли черносотенным изданиям вытеснить либералов с газетного рынка («Кто без страха и упрека, тот всегда не при деньгах»). Плюс ко всему черносотенных журналистов преследовала полиция, да и городские власти частенько принимали к ним меры, которые даже в отношении революционеров считались неприемлемыми.
Типична здесь судьба редактора газеты «Вече» В. Оловеникова. За статью «К православным русским крестьянам» его осудили и посадили. Потом выпустили, но запретили исполнять должность редактора. За критику полиции пытались несколько раз выслать из Москвы. И отметим, что вместе с Оловениковым пострадала и его жена (сама возглавившая газету). За одну из статей был наложен штраф, а так как денег на уплату не было, то и женщину отправили в заключение… А как, Вы думаете, убирают конкурентов с дороги буржуазных революционеров? К революциям подходят постепенно…
В составе «Черной Сотни» имелся и свой выдающийся экономист, теоретик в сфере финансов С. Ф. Шарапов. Книга «Бумажный рубль: Его теория и практика» была им опубликована (первоначально под псевдонимом «Талицкий») задолго до возникновения движения, но воззрения Сергея Федоровича были приняты большинством черносотенцев-интеллектуалов. Шарапов создал «механизм стабилизации денежного обращения» с обеспечением государства необходимыми средствами, при этом он категорически возражал против внешнего заимствования. Труд С. Ф. Шарапова до сих пор ценится в научной среде и неоднократно переводился на иностранные языки (новый всплеск интереса к данной работе за рубежами России последовал в 2008 г.).
Во внешней политике черносотенцы предлагали ориентироваться сугубо на интересы России. Хотя в ряде организаций и имелся «славянофильский уклон», идеалом всех сторонников «Черной Сотни» было государство, играющее на международной арене только ради своих национальных планов, осторожно относящееся к Западу и старающееся не потакать запросам Британии, Франции и Германии.
О «Черной Сотне» можно рассказывать долго, поскольку сегодня об этой странице в истории нашей страны если и упоминают, то исключительно в негативном ключе. Черносотенцы являлись патриотами, а с патриотами никто цацкаться не собирался и не собирается.
В 1907 году известнейший черносотенец А. И. Дубровин получил по почте свидетельство о своей смерти, официально заверенное печатью и подписью врача. В графе «Причина смерти» было указано: «Убийство», в графе «Болезнь»: «Патриотизм»…
«Черная Сотня» нам оставила свое наследство, которое важно понять и освоить. Как и опыт сталинской эпохи. Как и все дары нашей истории (от Руси Дохристианской до Российской Федерации). В противном случае мы рискуем получить бумагу о смерти России.Большей своей частью они являлись патриотами России, стремившимися к нравственному очищению людей. Погромы же проводились стихийно народными массами под воздействием других политических сил. В 1917 году большевики организовали террор против русского этнического национализма, которого боялись, как огня.
Термин «черносотенцы» возник в 16 веке. По сути, это были сообщества людей, которые служили надежной опорой Российской Державы в тяжелые дни вражеских нашествий. Черносотенцы составили костяк народных ополчений, в том числе Кузьмы Минина, освободившего Русь от иноземных оккупантов. Именно черносотенцы того периода вывели Россию из Смутного времени.
Активное возрождение этого движения произошло в 1905 году под лозунгами защиты Российской империи и его традиционных ценностей «православия, самодержавия, народности». Черносотенцы провозглашали благие цели: развитие национального русского самосознания, освобождение от бюрократического засилья в правительстве, соблюдение свободы слова, печати, собраний, союзов и неприкосновенной личности, в установленных законом границах.
Большое внимание они уделяли еврейскому вопросу. По мнению черносотенцев, существовало засилье евреев в экономике и политике. Беспокоила их активность иудейских организаций, особенно в революционном движении. Взгляд на решение этой проблемы был неоднородным. Одни члены союза высказывали откровенно антисемитскую позицию, выпуская литературу по еврейскому вопросу – «Протоколы сионских мудрецов». Другие поддерживали стремления евреев к обретению своего государства в Палестине.
Вместе с тем черносотенные организации выступали за гражданское равенство в отношении всех прочих национальных меньшинств Российской империи. Также они ставили задачи просвещении народа путём открытия церквей, школ, больниц и прочих учреждений, проведения собраний, издания просветительской литературы. Предписывалось создание «Всероссийского банка Союза Русского Народа» с филиалами в регионах.
Движение было разнородным и многочисленным. В него входили помещики, представители духовенства, рабочие, мещане, интеллигенты, выступавшие за сохранение самодержавия. В регионах, где присутствовало ощутимое давление на русских, крестьяне записывались в Союз целыми сёлами. Большую роль в организационной и просветительской деятельности играли представители духовенства.
Костяк движения составляли передовые и образованные люди, знавшие несколько языков. Они не были грубыми «ура-патриотами» и пещерными антисемитами, а со знанием дела анализировали особенности Русского общества. Неприятие еврейства у черносотенцев было основано на политических мотивах, а не расовых и религиозных. Многие из этих монархистов являлись выдающимися учеными (А.П. Лихачев, А.И. Соболевский). Значительная часть черносотенных организаций были оформлены как общества трезвости. Они организовывали чайные, в которых проводились народные чтения.
Впервые бранный оттенок слову «черносотенец» придала сионистская пресса в 1905 году. Они обвинили эти организации в погромах. Кроме сионистов, на черносотенцев «напустились» представители либеральной и революционной прессы, заинтересованные в дискредитации сильного политического противника.
Между тем расследования в отношении участников погромов установили, что первая волна погромов прошла до того, как черносотенные организации оформились в весомую политическую силу. Эти организации наиболее активно действовали в регионах со смешанным населением — на Украине, в Белоруссии, где были «черты еврейской оседлости».
В 15 губерниях действовали более половины всех членов Союза русского народа и других черносотенных организаций. Что интересно, именно активная деятельность черносотенных организаций привела к тому, что волна погромов стала спадать. Это признавали даже политические противники черносотенцев.
Уставы организаций декларировали законопослушный характер движения, и лидеры черносотенного движения осуждали погромы. Председатель Союза Русского Народа А. И. Дубровин в 1906 году сделал заявление, в котором определил погромы как преступление. Лидеры черносотенных организаций разъясняли, что борьба должна вестись лишь экономическими и идеологическими методами. Черносотенные газеты и брошюры никогда не содержали призывы к погромам. В 1906 году произошли всего 2 крупных погрома на территории Польши, то есть там, где русские черносотенцы не имели влияния.
Большевики возненавидели черносотенцев, как своих серьезных политических соперников. В 1905 году Ленин писал: «Отряды революционной армии должны выступать вооружённой силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т. д. и т. д.».
Настойчивые призывы революционного лидера не пропали даром, и вскоре было совершено вооружённое нападение на чайную «Тверь», где проходили собрания Союза русского народа, основным костяком которого были рабочие Невского судостроительного завода. Большевики бросили 2 бомбы в окна чайной, а затем расстреливали выбегавших оттуда людей. В результате этой жестокой акции было убито двое и ранены пятнадцать человек.
Большевики не ограничивались террором против простых членов черносотенных организаций, они совершали нападения на председателей местных отделов Союза Русского Народа. В марте 1908 года в Черниговской области была брошена бомба в дом председателя местного союза СРН, в селе Домьяны убит председатель отдела. В городе Нежине был подожжён дом председателя местного отделения Союза и убита вся его семья.
Конечно, такой идеологический и физический террор не мог не сказаться на движении. Несмотря на сочувствие и поддержку населения, в основном мещан и дворян, а также русского православного духовенства, черносотенное движение пришло в упадок. Причиной этого стало не только противостояние левых организаций, но и ряд ошибок, которые допустили лидеры черносотенцев. Как говорится, среди них были такие друзья, которые «хуже врагов».
Проблемой радикальных правых организаций были непрерывные внутренние расколы и распри в самом движении. Например, известнейший деятель движения Иоанн Восторгов огульно обвинялся своими соратниками в краже денежного фонда организации, отравлении П.А.Крушевана из желания стать архиереем, и убийстве собственной жены.
Оставшись в меньшинстве в Думе (большинство захватили националисты), депутаты от Черной Сотни выбрали путь агрессивного поведения и провокаций. Деятельность депутатов правой фракции В.М.Пуришкевича и Н.Е.Маркова сопровождалась многочисленными скандалами, а министр А.Н.Хвостов был обвинен в предполагаемой попытке организовать убийство Г.Е.Распутина. Позже последовала его быстрая отставка.
Конечно, такие скандалы подрывали авторитет всех лидеров движения. Даже потенциальные союзники среди сторонников идей российского имперского национализма отвернулись от черносотенцев после выдвинутой бывшим премьер-министром графом С.Ю.Витте обвинения в попытке его убийства путем взрывания дома.
Кроме того, черносотенцы не смогли предложить позитивную программу развития общества. Именно этим воспользовались большевики, которые нашли более весомого противника – самодержавие и выдвинули радикальные левые идеи переустройства общества.
В период перед Февральским переворотом правые неоднократно обращались к властям о необходимости срочных мер для предотвращения революционного взрыва. Они посылали телеграммы, писали записки, письма. Но эти письма не получили реальной реализации, так как агенты левых сил саботировали принятие каких-либо мер в правительстве. К революции 1917 года черносотенцы подошли настолько ослабленными, что Временное правительство не воспринимало их как политических соперников.
